Схема вязания варежек с косами спицами

именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-<…>


Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи И.М.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи И.М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИФ» (ОГРН <…>, ИНН <…>), г. <…> к муниципальному образованию город <…> в лице администрации муниципального образования город <…> (ОГРН <…>, ИНН <…>), г. <…>, третье лицо: муниципальное казенное учреждение г. <…> «Управление капитального строительства», г. <…>

о взыскании 7 456 968,11 руб.

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «ИФ» к муниципальному образованию город <…> в лице администрации муниципального образования город <…> о взыскании 6 875 312,20 руб. основного долга и 581 655,91 руб. неустойки.

От истца поступило ходатайство об увеличении неустойки до 657 055,75 руб. Увеличение принять.

Представители истца в судебное заседание явились. Сторона ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между МКУ <…> «Управление капитального строительства» и ООО «ИФ» 10.07.2015г. заключен муниципальный контракт №21/ЧС «На выполнение строительно-монтажных работ объекта» от 10.07.2015г. Стоимость контракта составляет, с учетом дополнительного соглашения №21/ЧС-1 от 20.07.2015г. - 10 897 525.72 руб.

Истцом выполнены работы на сумму 6 875 312,20 рублей, с работами на указанную сумму согласился Заказчик, подписав справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 20.07.2015г.

Ответчик свои обязательства по оплате работ не исполнил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Федеральный закон от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

Муниципальный контракт заключен от имени, в интересах и за счет средств бюджета муниципального образования для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем, задолженность обоснованно взыскана с главного распорядителя средств местного бюджета. Доказательств фактического выделения администрацией средств на оплату выполненных работ не представлено.

Как следует из положений статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

При заключении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действует от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от

имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Факт выполнения работ Подрядчиком и принятия выполненных работ Муниципальным заказчиком подтверждается актами формы КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний.

Из смысла п.3.4 Муниципальный заказчик в течение 30 календарных дней после полного завершения Подрядчиком работ обязан произвести окончательный расчет. Однако по состоянию на 12 мая 2016г. оплата за выполненные и принятые работы Заказчиком произведена не была.

В связи с чем истец направил в адрес Заказчика претензию, которая оставлена без рассмотрения.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 6 875 312,20 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом рассчитана неустойка в размере 657 055,75 руб. с 21.08.2015 по 21.06.2016.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 14.2 Муниципального контракта, подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере одной трехсотой действующей на дату схема вязания варежек с косами спицами уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исковые требования о взыскании неустойки за период с 21.08.2015 по 21.06.2016 подлежат удовлетворению в размере 586 796,83 руб., из расчета: основного долга 6 875 312,20 руб., 133 дня (с 21.08.2015 по 31.12.2015) х 8,25%:300=214 889,55 руб., 165 дней (с 01.01.2016 по 13.06.2016) х 11%:300=355 456,40 руб., 8 дней (с 14.06.2016 по 21.06.2016) х 10,5%:300=16 450,88 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям (98,93%). Ответчик от её оплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 41, 65, 70, 71, 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Увеличение исковых требований в части неустойки принять.

Взыскать с муниципального образования <…> в лице администрации <…> (ОГРН <…>, ИНН <…>), г. <…> за счет средств казны муниципального образования <…> в пользу ООО «ИФ» (ОГРН <…>, ИНН <…>), <…> 6 462 109,03 руб., из них: 6 875 312,20 руб. основного долга и 586 796,83 руб. неустойки за период с 21.08.2015 по 21.06.2016.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ИФ» (ОГРН 1022302938976, ИНН 2320022670), г. <…> в доход федерального бюджета РФ 595,58 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.М.Л.


Источник: http://uslugijurista.ru/stroitelniye-spory/reshenie-po-delu-o-vzyskanii-zadolzhennosti-i-neustojki-po-municipalnomu-kontractu


Закрыть ... [X]

Радиолюбительские схемы и самоделки. Лучшие конструкции - Поэтапные прически на кудрявые волосы



Схема вязания варежек с косами спицами Схема вязания варежек с косами спицами Схема вязания варежек с косами спицами Схема вязания варежек с косами спицами Схема вязания варежек с косами спицами Схема вязания варежек с косами спицами Схема вязания варежек с косами спицами

Похожие статьи

Новостей еще нет